Хочешь проверить на самом ли деле я Феникс? Рискни разозлить меня)))
Сижу на разных монархических сообществах и меня просто пропирает, когда защищают конституционную монархию. Вот многие говорят, что самой лучшей монархией является монархия конституционная, но у меня вопрос где же при этой конституционной монархии собственно монархия? Ведь монарх для чего нужен вообще, чтобы управлять государством, но управляет ли он при конституционной монархии, при дуалистической еще может быть, но ему приходиться подстраиваться. А при парламентской вообще нет, будет, так как решит парламент. Какой бы сильной личностью монарх не был и какие бы у него небыли идеи будет решать парламент и где здесь монархия тогда? Лидер на то и лидер чтобы решать, а не чтобы подстраиваться или тем более чтобы подчиняться. И как главный плюс выделяют то что, коррупция не возможна при таком правлении. Но ведь это не так, коррупция при этом может быть в парламенте что еще намного разрушительней для страны. Так что нет у нее плюсов и вообще не понимаю чего все боятся абсолютной монархии. Ведь у всех на работе есть начальник и что вы же не требуете ввести какой-нибудь совет работников который бы ему указывал. И не боитесь работать при этом, а ведь он фактически самодержец. Вся страна работает и не боится, а как вопрос встает о возвращении самодержавия все сразу пересрались. А про военных вообще молчу, они изначально не должны боятся абсолютной монархии, потому как в армии никогда демократии не было и не будет, даже в самых демократичных странах. Так что не могу понять чего все боятся.